Am 13. Mai 2026, öffentliche Anhörung des Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee, Vorsitz Rand Paul: James Erdman III, aktiver CIA-Operationsoffizier mit rund 20 Jahren Dienstzeit, sagte unter Vorladung aus.
Die CIA antwortete am selben Tag mit einem Statement:
„The Committee acted in bad faith by subpoenaing an Agency officer for testimony today without notifying CIA. […] Nothing more than dishonest political theater masquerading as a congressional hearing."
Und in derselben Erklärung:
„As the CIA has already assessed, COVID-19 most likely originated from a lab leak."
Das ist der interne Widerspruch der CIA-Kommunikation: Die Anhörung ist substanzlos, und der Zeuge bestätigt die Kernthese der CIA. Beides gleichzeitig.
James Erdman III#
Erdman leitete zwischen März 2025 und April 2026 die COVID-Ursprungsuntersuchung der Director’s Initiatives Group im Büro des Director of National Intelligence (ODNI). Er hatte vor der öffentlichen Anhörung bereits in geschlossener Sitzung ausgesagt — die CIA bestätigte das. Die öffentliche Vorladung erfolgte ohne Vorabinformation der CIA.
Kein öffentliches Wortprotokoll existiert (Stand 14. Mai 2026). Das C-SPAN-Video der Anhörung ist archiviert. Die folgenden Erdman-Zitate sind durch mindestens zwei unabhängige Medienberichte gestützt.
Die wissenschaftliche Linie — bekannte Primärquellenlage#
Was vor Erdmans Testimony dokumentiert ist:
Am Abend des 31. Januar 2020 schrieb Kristian Andersen an Anthony Fauci: die Genommerkmale des Virus seien „inconsistent with expectations from evolutionary theory" — könnten auf Engineering hindeuten.
Am 1. Februar 2020 fand die Telefonkonferenz statt, einberufen von Jeremy Farrar (Wellcome Trust). Teilnehmer: Collins, Fauci, Andersen, Rambaut, Holmes, Garry, Koopmans, Fouchier, Drosten, Vallance, Ferguson, Pöhlmann. Holmes schätzte intern rund 80 Prozent Wahrscheinlichkeit für Laborursprung. Baric wurde nicht eingeladen — wegen seiner Verbindungen zum WIV.
Am 17. März 2020 erschien Proximal Origin of SARS-CoV-2 in Nature Medicine: „Our analyses clearly show that SARS-CoV-2 is not a laboratory construct or a purposefully manipulated virus."
Andersen war derjenige, der kurz zuvor intern von genomischen Merkmalen schrieb, die „inconsistent with expectations from evolutionary theory" seien.
Diese Linie — von der Telefonkonferenz zu Proximal Origin — ist in den FOIA-freigegebenen E-Mails dokumentiert.
Die Geheimdienstlinie — Erdmans Testimony#
Erdman benennt den 3. Februar 2020 als erstes Datum, an dem Fauci sich direkt in interne Deliberationen des Intelligence Community zu COVID-Ursprüngen eingebracht habe. Zwei Tage nach der Telefonkonferenz.
Seine Kernaussage:
„Dr. Fauci’s role in the cover-up was intentional."
„Dr. Fauci influenced the analytical process and findings by leveraging his position to ensure that the IC consulted with a conflicted list of curated subject-matter experts."
Die kuratierte Expertenliste, die Fauci dem IC lieferte, stimmt nach Erdmans Darstellung auffällig mit den Autoren von Proximal Origin überein. Mindestens ein Autor des Papers habe seine interne Einschätzung vom 1. Februar 2020 — Laborleck wahrscheinlich — in der veröffentlichten Version ins Gegenteil verkehrt und danach einen 9-Millionen-Dollar-Grant von Faucis eigener Behörde (NIAID/NIH) erhalten.
Der August-2021-Schwenk#
Am 12. August 2021 erwog die CIA intern einen offiziellen Lab-Leak-Befund. Fünf Tage später, am 17. August, war diese Position zurückgenommen — ohne dokumentierte Begründung.
Erdman:
„CIA managers retaliated against them for their refusal to agree with management’s middle-of-the-night anonymous rewrite."
Beim internen CIA-Review 2022: 8 von 10 Analysten neigten zunächst zum Laborleck. Nach Managementdruck: 6 von 7 technischen Experten hielten an dieser Einschätzung fest. Das Management formulierte das Ergebnis um zu:
„We may never precisely know the origins of SARS-CoV-2."
Den Kongress informierte die CIA darüber nicht.
Die parallele Struktur#
Die Linie lautet:
1./3. Februar 2020 — Telefonkonferenz (Wissenschaft) + erste Fauci-Einflussnahme auf IC (Geheimdienst)
↓
17. März 2020 — Proximal Origin (öffentliche Wissenschaftslinie)
↓
2021–2023 — CIA-Analysten intern für Laborleck, nie kommuniziert (Geheimdienstlinie)
↓
12.→17. August 2021 — CIA-Schwenk ohne Begründung
↓
27. Januar 2025 — CIA veröffentlicht erstmals: Laborleck „more likely", niedrige Konfidenz
Zwei Linien, ein Ausgangspunkt. Die wissenschaftliche Linie ist in den E-Mails dokumentiert. Die Geheimdienstlinie ist Erdmans Testimony — gestützt durch mehrere übereinstimmende Berichte, aber ohne offizielles Protokoll.
Interessenstruktur#
Wer hatte zwischen Februar 2020 und Januar 2025 ein dokumentiertes Interesse daran, dass die Lab-Leak-Hypothese nicht zur Mehrheitsposition wird?
| Akteur | Interesse | Beleg |
|---|---|---|
| Fauci / NIAID | Gain-of-Function-Forschungsförderung durch EcoHealth Alliance war unter politischem Druck | EcoHealth-Grant-Akte, Abgeordnetenbrief 2021 |
| Proximal-Origin-Autoren | Andersen, Holmes, Garry erhielten nach Publikation NIAID-Grants | Erdman-Testimony; NIAID-Förderdatenbank |
| EcoHealth Alliance / Daszak | WIV-Kooperationsverträge liefen bis 2020; Accountability hätte Förderstruktur beendet | NIH-Grant-Akten |
| CIA-Management | Institutionelle Einheit: abweichende Analysten-Minderheit hätte Deutungshoheit der Behörde untergraben | Erdman-Testimony, interne Review-Protokolle |
| Chinesische Regierung | Kein internationales Untersuchungsmandat; WHO-Mission 2021 ohne Laborzugang | WHO-Mission-Bericht Feb. 2021 |
Die Tabelle zeigt keine Koordination — sie zeigt parallele Interessenlagen, die denselben Ausgang begünstigen. Das reicht.
Was fehlt#
Das HSGAC-Wortprotokoll ist noch nicht veröffentlicht. Der $9-Millionen-Grant-Vorwurf ist ohne Namensnennung nicht direkt verifikabel.
Erdman erwähnte rund 2.000 klassifizierte Seiten bei ODNI, die DNI Gabbard zur Freigabe vorbereite. Kein Zeitplan bekannt.
Was bleibt#
Die CIA hat am 13. Mai 2026 in einer einzigen Erklärung die Anhörung für substanzlos erklärt und die Kernthese des Zeugen bestätigt. Das ist kein Zufall der Formulierung — das ist der Stand der Dinge.
Der 3. Februar 2020 ist das neue Datum. Zwei Tage nach dem 1. Februar — und die wissenschaftliche Linie läuft parallel, sichtbar in den E-Mails.
Weiterführend auf elizaonsteroids.org:
- „Kompletter Unsinn" — Das Zitat, sein Gegenstand, und was daraus wurde — Drostens Rolle in der Telefonkonferenz vom 1. Februar 2020 und die Verschiebung seiner öffentlichen Position 2022–2025
