Einleitung # Christian Drosten, oft als “Deutschlands Corona-Erklärer” bezeichnet, wurde in der Pandemie zu einer zentralen Figur. Eine genauere Betrachtung seiner wissenschaftlichen Methoden und politischen Wendungen wirft jedoch grundlegende Fragen über die Rolle von Wissenschaftlern in der Pandemie-Politik auf. Seine Karriere zeigt ein System von schnell entwickelten Tests, widersprüchlichen Aussagen und fragwürdigen institutionellen Arrangements, die eine kritische Aufarbeitung verdienen.
Umfassende Untersuchung wissenschaftlicher Manipulation und politischer Einflussnahme
Zusammenfassung # Die RKI-Leaks stellen die bedeutendste Dokumentation politischer Einflussnahme auf wissenschaftliche Institutionen in der deutschen Nachkriegsgeschichte dar. Dieser 10GB-Cache unzensierter Dokumente enthüllt systematische Manipulation, bei der politische Agenden konsequent wissenschaftliche Evidenz überstimmten und das öffentliche Vertrauen in Regierungsinstitutionen und wissenschaftliche Beratung grundlegend untergruben.
Ein Journalist klagt. Ein Gericht entscheidet. 2.500 Seiten belegen, was drei Jahre lang als Verschwörungstheorie galt: Das RKI handelte auf politische Weisung — nicht nach wissenschaftlicher Evidenz. # Der Mann, der nicht aufgab # Paul Schreyer ist Journalist und Mitherausgeber des Multipolar-Magazins. Kein Aktivist, kein Telegram-Influencer — ein Journalist, der das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) nutzte, wofür es geschaffen wurde: um staatliches Handeln transparent zu machen [1].
Am 1. Dezember 2025 trat Christian Drosten als Sachverständiger vor die Enquete-Kommission “Aufarbeitung der COVID-19-Pandemie” des Deutschen Bundestages [1]. Der Auftritt fand unter Polizeischutz statt [2].
Drosten verteidigte die getroffenen Maßnahmen, räumte einzelne Fehler ein und ließ — laut Stellungnahme der AfD-Fraktion — zentrale Fragen unbeantwortet [3]. Es war einer der ersten Auftritte des Charité-Virologen vor einem parlamentarischen Untersuchungsgremium nach Ende der Pandemie-Phase und nach der vollständigen Veröffentlichung der RKI-Krisenstabsprotokolle.
Die Enquete-Kommission läuft, der BGH kippt Impfschaden-Urteile, der Telegraph berichtet über Vaccine Injuries – aber eine Frage stellt niemand: Wie viele der “Corona-Positiven” waren überhaupt infektiös?
Die Antwort steht seit 2020 in peer-reviewten Studien: Bei Ct-Wert 35 = 0% kultivierbar [1]. Das RKI selbst zog die Schwelle bei Ct >30 [2]. Aber viele Labore fuhren PCR-Tests bis Ct=40 und höher [3].
