RFK Jr. über das WEF: Wenn ein Präsidentschaftskandidat den ‘Billionaires’ Boys Club’ beim Namen nennt#

Die Aussagen im Faktencheck#

Im April 2024 ließ Robert F. Kennedy Jr. in einem Interview mit Glenn Beck aufhorchen. Seine Worte waren deutlich: Das World Economic Forum sei ein “Billionaires’ Boys Club”, der systematisch Reichtum nach oben verschiebt und totalitäre Kontrollen installiert. Die Frage ist nicht, ob er das gesagt hat – die ist zweifelsfrei belegt. Die Frage ist: Entspricht diese Darstellung den Fakten?

Die nackten Zahlen: Was während COVID-19 wirklich geschah#

Werfen wir einen Blick auf die dokumentierten Daten von Oxfam, einer Organisation, die kaum im Verdacht steht, Verschwörungstheorien zu verbreiten:

Die Vermögensexplosion der Superreichen:

  • Die zehn reichsten Männer der Welt verdoppelten ihr Vermögen während der Pandemie von 700 Milliarden auf 1,5 Billionen Dollar
  • Das entspricht einem Zuwachs von 15.000 Dollar pro Sekunde oder 1,3 Milliarden Dollar pro Tag
  • Die Gesamtzahl der Milliardäre stieg um 573 Personen – im Schnitt einer alle 30 Stunden
  • Das kollektive Vermögen aller Milliardäre erreichte 12,7 Billionen Dollar, was 13,9% des globalen BIP entspricht

Die andere Seite der Medaille:

  • Gleichzeitig verloren Arbeiter weltweit 800 Milliarden Dollar an Einkommen
  • 263 Millionen Menschen rutschten zusätzlich in extreme Armut – einer pro 33 Stunden
  • Die reichsten 10% besitzen heute 76% des weltweiten Vermögens
  • Die ärmere Hälfte der Weltbevölkerung besitzt gerade einmal 2%

Diese Zahlen stammen nicht von Aktivisten, sondern wurden peinlich genau von Ökonomen dokumentiert und bei Veranstaltungen des WEF selbst präsentiert.

Davos: Zwischen Schutzmaßnahmen und öffentlichen Botschaften#

Hier wird es interessant. Während der WEF-Treffen in Davos während der Pandemie:

Für die Elite vor Ort:

  • Verpflichtende PCR-Tests für alle Teilnehmer
  • Zugangsberechtigungen nur mit aktivem Testnachweis
  • Hochmoderne HEPA-Luftfilter in allen Räumen
  • Kostenlose N95-Masken und Atemschutzgeräte
  • Mehrfache tägliche Desinfektion aller Bereiche
  • Über 5.000 bewaffnete Sicherheitskräfte, inklusive Scharfschützen

Die Botschaft an die Öffentlichkeit:

  • Das Ende der Pandemie wurde verkündet
  • Lockdown-Maßnahmen für die Bevölkerung wurden befürwortet
  • Kleine Unternehmen mussten schließen
  • Für die Masse wurden weniger strenge Maßnahmen empfohlen

Der Kontrast könnte kaum größer sein.

Der “Great Reset”: Was steht wirklich drin?#

Klaus Schwab, der Gründer des WEF, veröffentlichte im Juni 2020 sein Konzept des “Great Reset”. Die offizielle Linie:

  • Neugestaltung der Wirtschaft mit Fokus auf Nachhaltigkeit
  • “Stakeholder-Kapitalismus” statt reiner Shareholder-Orientierung
  • Stärkere Multi-Stakeholder-Partnerschaften zwischen Privatwirtschaft und Regierungen

Die kritische Perspektive: Was bedeutet “Multi-Stakeholder-Governance” in der Praxis? Dass Konzerne wie BlackRock, Microsoft, BP, Pfizer und Nestlé nicht mehr nur Wirtschaftsakteure sind, sondern offiziell an globalen Entscheidungen beteiligt werden – parallel zu demokratisch gewählten Regierungen.

In diesem Modell werden Regierungen zu “einem von vielen Stakeholdern” degradiert, während Konzerne zu “offiziellen Stakeholdern” aufsteigen. Die demokratische Legitimation? Fraglich.

Die unbequemen Fragen#

  1. Warum wurden die Billionen an Rettungsgeldern nicht genutzt, um die wirtschaftlichen Folgen für normale Bürger abzufedern?

    • Stattdessen flossen sie primär in die Märkte und trieben Vermögenspreise in die Höhe
    • Davon profitierten hauptsächlich diejenigen, die bereits Vermögen besaßen

  2. Warum wird “Stakeholder-Kapitalismus” als Lösung präsentiert, wenn die Stakeholder selbst die Hauptprofiteure der Krise sind?

    • Die größten WEF-Partner sind genau die Konzerne, die während COVID Rekordgewinne machten
    • Pharmakonzerne, Tech-Giganten, Finanzinstitute

  3. Wer hat eigentlich die Legitimation erteilt?

    • Das WEF ist keine gewählte Institution
    • Die Treffen in Davos sind geschlossene Veranstaltungen
    • Die “Global Governance”-Modelle werden ohne demokratische Mandate entwickelt

RFK Jr.’s Kernthese im Detail#

Kennedy argumentiert, dass während die Elite in Davos mit Privatjets einflog und Regierungen instruierte:

  • 3,3 Millionen Unternehmen geschlossen wurden
  • Vier Billionen Dollar von unten nach oben verschoben wurden
  • Grundrechte systematisch abgebaut wurden
  • Dissens zensiert wurde
  • Nationale Souveränität zugunsten globaler Governance ausgehöhlt wurde

Sind diese Behauptungen durch Fakten gestützt?

Teilweise ja:

  • Die Vermögensverschiebung ist dokumentiert
  • Die Schließung von Millionen Kleinunternehmen ist belegt
  • Die Zensur-Diskussion auf Social-Media-Plattformen ist real
  • Die Forderungen nach mehr globaler Koordination stehen schwarz auf weiß in WEF-Dokumenten

Was fehlt:

  • Ein direkter Kausalitätsbeweis zwischen WEF-Empfehlungen und nationalen Entscheidungen
  • Belege für koordinierte Verschwörungen
  • Die Differenzierung zwischen legitimer Politikberatung und illegitimer Einflussnahme

Die Schweizer Ironie#

Kennedy erwähnt die Schweiz als Gastgeberin – ein Land, das sich Neutralität und direkte Demokratie auf die Fahne schreibt. Jedes Jahr mobilisiert die Schweiz tausende Polizisten und Soldaten, um das WEF in Davos abzusichern.

Die Kritik: Ein demokratisches Land stellt die Infrastruktur für ein Forum bereit, bei dem ohne demokratische Legitimation über die Zukunft der Welt diskutiert wird. Der Steuerzahler finanziert die Sicherheit einer Elite-Veranstaltung.

Was ist legitime Kritik, was ist Verschwörungstheorie?#

Legitim:

  • Die dokumentierte Vermögensverschiebung während COVID-19
  • Die Kritik an fehlender demokratischer Legitimation von WEF-Empfehlungen
  • Die Frage nach Interessenkonflikten bei Multi-Stakeholder-Governance
  • Die Beobachtung unterschiedlicher Standards für Elite und Bevölkerung

Problematisch:

  • Die Annahme einer gesteuerten Verschwörung
  • Die Unterstellung, COVID-19 sei “benutzt” worden (keine Belege)
  • Die Vorstellung einer monolithischen Elite mit einheitlichen Zielen
  • Antisemitische Verschwörungsmythen, die oft mit WEF-Kritik vermengt werden

Die demokratische Kernfrage#

Am Ende geht es um eine fundamentale Frage: Wer entscheidet über die Zukunft unserer Gesellschaften?

Das WEF-Modell:

  • Global koordinierte Lösungen durch Multi-Stakeholder-Partnerschaften
  • Konzerne als gleichberechtigte Partner in der Governance
  • Top-down-Ansätze durch “Experten” und “Stakeholder”

Das demokratische Gegenmodell:

  • Nationale Souveränität und demokratische Entscheidungsprozesse
  • Konzerne als regulierte Wirtschaftsakteure, nicht als Governance-Partner
  • Bottom-up-Legitimation durch Wahlen und Volksabstimmungen

Fazit: Die unbequeme Wahrheit#

RFK Jr.’s Aussagen sind in ihrem Kern durch harte Fakten gedeckt. Die Vermögensverschiebung während COVID-19 ist real und massiv. Die strukturelle Macht des WEF und seiner Partner ist evident. Die Frage nach demokratischer Legitimation ist berechtigt.

Was jedoch fehlt:

  • Differenzierung zwischen Korrelation und Kausalität
  • Anerkennung der Komplexität globaler Probleme
  • Alternative Lösungsvorschläge jenseits von Nationalismus
  • Die Balance zwischen berechtigter Systemkritik und pauschaler Dämonisierung

Die eigentliche Herausforderung: Wie können wir globale Probleme (Pandemien, Klimawandel, Finanzkrisen) lösen, ohne demokratische Prinzipien zu opfern? Wie verhindern wir, dass ökonomische Macht sich in politische Macht übersetzt?

Diese Fragen werden nicht dadurch beantwortet, dass man das WEF als Bösewicht darstellt. Aber sie werden auch nicht dadurch gelöst, dass man die strukturellen Probleme ignoriert, die Kennedy – berechtigt oder nicht – anspricht.

Die Daten sprechen eine klare Sprache#

Unabhängig davon, wie man zu RFK Jr. steht: Die Zahlen zur Vermögensungleichheit, zur Machtkonzentration und zur fehlenden demokratischen Kontrolle globaler Governance-Strukturen sollten uns alle beunruhigen.

Die Frage ist nicht, ob das WEF ein “Billionaires’ Boys Club” ist – die Mitgliederliste spricht für sich. Die Frage ist, ob wir als Gesellschaft akzeptieren wollen, dass solche Clubs ohne demokratische Legitimation über unsere Zukunft mitbestimmen.