Es gibt Informationen, die so präzise auf einen zutreffen, dass man sie am liebsten wegdenken würde. Das hier ist so eine.
Oktober 2019. 27 EU-Mitgliedstaaten. Griechenland.
Während in New York City das berühmte Event 201 läuft – eine Pandemic-Simulation der Gates Foundation mit Coronavirus-Szenario – findet parallel, fast unbemerkt von der Öffentlichkeit, ein zweites Planspiel statt. Veranstalter: das European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). Teilnehmer: alle 27 EU-Mitgliedstaaten.
Es gibt einen Satz aus einem internen JPMorgan-Dokument von 2011, der alles auf den Punkt bringt:
„A silo based proposal that will get Bill more money for vaccines."
Nicht mehr Gesundheitsversorgung. Nicht mehr Forschungskapazität. Mehr Geld. Für Impfstoffe. Das ist die Sprache der Kapitalbildung, nicht der Philanthropie.
Nikola Brindley war Dentalnurse seit über einem Jahrzehnt. Impfungen kannte sie. Als sie im Juli 2021 aufgefordert wurde, AstraZenecas COVID-Impfung zu nehmen, stimmte sie ohne Zögern zu. Innerhalb von Stunden lag sie auf der Notaufnahme. Mehrere Organsysteme versagten. „Ich brach auf dem Türrahmen zusammen und verlor fast vollständig die Fähigkeit zu gehen", sagt sie. Heute sitzt sie im Rollstuhl.
Diese Serie ist kein Angriff auf Impfungen.
Sie ist eine Frage nach dem Fundament: Wurden die richtigen Fragen gestellt? Wurden die richtigen Studien gemacht? Und wenn nicht — was fehlt?
In einem aktuellen Interview erklärt Bayerns Ministerpräsident Markus Söder seine Sicht auf die Corona-Zeit. Zwei Minuten, die es in sich haben — nicht wegen dem, was er sagt. Sondern wegen dem, was er weglässt.
Your browser cannot play this video. Download video.
Originalvideo: Marc Friedrich auf YouTube
Wer spricht hier? # Prof. Dr. Sucharit Bhakdi — Immunologe, ehemaliger Leiter des Instituts für Medizinische Mikrobiologie in Mainz, einer der meistzitierten deutschen Mediziner seiner Generation. Seit 2020 Kritiker der Corona-Impfpolitik.
Geimpft oder draußen. Zwölf Monate lang entschied ein QR-Code über Grundrechte. Die Begründung — Fremdschutz — war falsch. Die Gesellschaft, die mitmachte, will sich nicht erinnern. # Die Grundlage, die keine war # Die gesamte 2G-Regelung basierte auf einer einzigen Annahme: Wer geimpft ist, schützt andere. Fremdschutz. Solidarität. “Meine Impfung schützt dich.”
“Kinder sind nur wenig betroffen.” Das sagte der STIKO-Vorsitzende über COVID. Was er nicht sagte: Die Maßnahmen haben sie stärker getroffen als das Virus. # Die Zahlen, die niemand hören wollte # Die COPSY-Studie des Universitätsklinikums Hamburg-Eppendorf (UKE) unter Prof. Ulrike Ravens-Sieberer ist die umfassendste Langzeituntersuchung zur psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen während der Pandemie in Deutschland [1].
Ein Journalist klagt. Ein Gericht entscheidet. 2.500 Seiten belegen, was drei Jahre lang als Verschwörungstheorie galt: Das RKI handelte auf politische Weisung — nicht nach wissenschaftlicher Evidenz. # Der Mann, der nicht aufgab # Paul Schreyer ist Journalist und Mitherausgeber des Multipolar-Magazins. Kein Aktivist, kein Telegram-Influencer — ein Journalist, der das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) nutzte, wofür es geschaffen wurde: um staatliches Handeln transparent zu machen [1].
Die Deutschen zahlen 18,36 Euro im Monat. Jeden Monat. Ob sie wollen oder nicht. Das ergibt 8,7 Milliarden Euro im Jahr. Dafür bekommen sie: Traumschiff. Pilcher. Rosamunde. Und eine Corona-Berichterstattung, die sich im Nachhinein als das herausstellt, was sie von Anfang an war — regierungsnah, einseitig und ohne jeden Widerspruch.
2009 lehnte Campino die Schweinegrippe-Impfung ab. 2021 warb er für die Corona-Impfung. 200 Musiker machten mit. 53 Schauspieler wagten Widerspruch — und bezahlten dafür. Eine Bestandsaufnahme. # Akt I: #impfenschützt — Der 25. August 2021 # An einem Mittwoch im August 2021 plakatieren über 200 deutsche Musiker, Bands und Festivals gleichzeitig ihre Social-Media-Kanäle mit einem einzigen Hashtag: #impfenschützt [1][2][3].
Die dänischen Daten zeigen, was nicht hätte passieren dürfen: Identisches Produkt, komplett unterschiedliche Ergebnisse. Manche Chargen machen krank. Manche tun — gar nichts. # Im Dezember 2025 veröffentlichte der Hamburger Mathematik-Professor Hans-Jürgen Bandelt den ersten Teil einer dreiteiligen Analyse auf tkp.at. Sein Ausgangspunkt: die bereits 2023 peer-reviewed veröffentlichte dänische Studie von Schmeling und Manniche im European Journal of Clinical Investigation [1]. Sein Ergebnis: Mehr als 30% der BioNTech-Chargen waren praktisch wirkungslos — und das PEI wusste es [2][3][4].
